重庆市工商局公众信息网查询(重庆工商局公众信息网企业年报)

近日重庆市工商局公众信息网查询，红星资本局了解到，21名雪花啤酒的承运商，将华润啤酒（00291.HK）的子公司告上了法庭。

裁判文书网公布的一份判决书显示，华润雪花啤酒（中国）有限公司（以下简称“华润雪花”），及其分公司华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司（以下简称“华润雪花四川分公司”）被21名承运商起诉，承运商要求公司对三年来应获得的承运补贴费进行结算。

华润雪花被告

21人向其索要3年运费补贴

红星资本局注意到，中国裁判文书网公布的判决书显示，该案原告本为华润雪花一级经销商（张某等人）。2006年9月15日，华润雪花、华润雪花四川分公司所属的华润蓝剑成都办事处发出通知，为了适应市场竞争，公司对销售渠道进行改革，张某等人由过去的经销商转变成为承运商。

华润啤酒公司、华润啤酒四川分公司与张某等2建立了承运关系。张某等21人自行购买车辆，负责对指定的直销商运输雪花啤酒、包装物回厂等业务，并由华润雪花、华润雪花四川分公司统一管理，统一制作车身广告。

原告表示，按照华润雪花、华润雪花四川分公司制定的《承运商运输价格及运输要求》：运费由直销商支付，此外还要向承运商支付运费补贴。补贴标准为：1×24大塑料箱每件0.3元，1×12小塑料箱每件0.15元。结算时，以直销商提货量进行结算，承运商无需保留送货单，第二年初将结算后的运费补贴支付给张某等21人。

根据原告的说法，2017年2月16日以前，张某等21人都完成了指定直销商雪花啤酒的承运任务。但此前约定的运费补贴，华润啤酒公司、华润啤酒四川分公司却只支付到2013年前。

也就是说，张某等人认为，其从2014年1月1日至2017年2月16日之间的运费补贴，并没有结算。

而在2017年2月26日，华润雪花、华润雪花四川分公司单方面终止签订《承运合同》，强行要求张某等人加入其指定的成都华辉物流有限公司，否认与张某等人签订了《承运合同》、建立了承运关系。

原告称，华润方面表示，公司内部领导班子进行了调整，原来的领导作出的决定不关现在领导的事，只有通过司法途径解决，拒绝对2014年1月至2017年2月26日期间张某等人所承运的雪花啤酒进行结算。

华润雪花不承认运输合同关系

否认运费补贴承诺

华润雪花辩称，华润雪花四川分公司是在2013年6月5日成立的。在此之前，华润雪花是在北京开展业务，未在四川开展业务，因此华润雪花与张某等人不存在合同关系。

华润雪花四川分公司认为，公司在成立后未与张某等人签订相关运输合同与协议，也从未单方面作出过任何支付运输补贴的承诺，张某等人仅凭一句合同签订后被收回保管来证明建立了运输合同，不能达到其证明目的。

2017年3月16日后，成都华辉物流有限公司支付张某等人运费，不能推导出2017年3月16日以前华润雪花四川分公司要支付其运费补贴，更不能推导出建立了运输合同关系。

无法提交相关联证据

诉讼请求被驳回

根据2021年3月29日发布的一审判决书显示，法院经查明认为《华润蓝剑成都办事处经销商会议通知》系复印件，且未加盖华润蓝剑办事处的印章，仅加盖何某印（据原告称，何某为华润雪花2006年时任大区经理），华润雪花及四川分公司均否认何某是公司员工，张某等人若认为何某是两公司的员工，就应当提交其证据。

根据四川华润蓝剑啤酒总公司信息，2007年，四川华润蓝剑啤酒被华润雪花全面收购，以证明华润雪花四川分公司虽然于2013年6月5日成立，但该公司系上述公司演变而来，属于华润雪花的下属单位。华润雪花、华润雪花四川分公司均不认可，通过企业信用信息网查询无此公司，而华润雪花及华润雪花四川分公司在工商局能查到档案。

因此，法院认证：该组证据来源于网络文章或百度百科，并不属于免证事实，其真实性存疑，本院不予确认。

此外，《告知函》、快递回执、照片，仅能证明双方协商解决纠纷的过程，不能证明案件事实本身。

因此，一审法院认为，从张某等人所举证据来看，不足以认定华润蓝剑成都办事处与华润雪花、华润雪花四川分公司存在关联，也不足以认定华润雪花及四川分公司负有结算的义务，判决驳回张某等人的诉讼请求。

张某等人是否会提交新的证据再次提起上诉，红星资本局将会继续关注。

红星新闻记者 李伟铭 龙晓敏

编辑 陶玥阳

（下载红星新闻，报料有奖重庆市工商局公众信息网查询！）