腾讯官方诉 “红包猎手”“多多抢红包”运营公司，第一例 “QQ 自动抢红包”手机软件不正当竞争纠纷案今日开庭审理

IT大王 4 月 19 日消息 据杭州市智慧法院公布，近日，公布开庭审判上诉人深圳腾讯官方计算机软件有限责任公司（下称腾讯官方电子计算机企业）、网易科技（深圳市）有限责任公司（下称网易科技企业）与被告杭州市某科技有限公司、杭州市某文艺公司知识产权侵权纠纷案件一案，两上诉人觉得两被告开发设计经营红包自动抢手机软件组成知识产权侵权，规定终止侵权行为并赔付财产损失及消费者维权有效支出总共 495 万余元。

原告知称

腾讯官方电子计算机企业、网易科技企业诉称：QQ 大红包作用做为 QQ 商品的一种服务项目，出示“钱 手机游戏 社交媒体”的多种作用，设定公平合理的大红包优化算法，根据 QQ 客户点一下大红包以激发人气值，引起客户开展视频语音、文本、小表情等消息的互动交流，激起真正的社交媒体。“红包猎手”“多多抢红包”手机软件具备全自动抢 QQ 大红包、获得 QQ 消息栏通告內容的作用，根据监视 QQ 消息栏通告消息和闲聊对话框消息，仿真模拟人为因素点一下 QQ 大红包相匹配对话框控制完成红包自动抢并回应消息的作用，防碍 QQ 手机软件一切正常运作。两上诉人觉得杭州市某科技有限公司是侵权行为网址的运营人，根据侵权行为网址、安卓系统端手机应用程序销售市场出示2款抢红包软件，杭州市某文艺公司是一部分安卓系统端手机应用程序销售市场中“多多抢红包”手机软件的运营人，杭州市某科技有限公司系涉案人员手机软件收款方，两被告的侵权责任毁坏了两上诉人呕心沥血维护保养的 QQ 服务平台优良绿色生态，对 QQ 商品造成影响，归属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条第二款第四项要求的运用方式方法执行的防碍和毁坏别的经营人合理合法出示网络营销产品或服务项目一切正常运作的个人行为，组成知识产权侵权。

▲图文解说 “红包猎手”页面图

▲图文解说“多多抢红包”页面图

被告论文答辩

杭州市某科技有限公司论文答辩称：其系“红包猎手”“多多抢红包”手机软件的运营人，杭州市某文艺公司并不是一同经营行为主体，均不会有知识产权侵权个人行为。涉案人员2款手机软件并不是外挂软件，系根据安卓手机系统的輔助无障服务项目完成作用，可以信赖，确实有启用安卓系统最底层控制模块作用，检测到 QQ 大红包消息，但未侵入、破译 QQ 商品，未更改 QQ 自身服务项目，未获得客户账户密码，未阻拦并改动 QQ 移动端和集群服务器的通讯数据信息，未毁坏 QQ 领红包原来的额度任意、拼手气好标准，未防碍和毁坏 QQ 的一切正常运作，未对腾讯官方电子计算机企业、网易科技企业导致一切损害。综上所述，要求人民法院驳回申诉两上诉人的诉请。

IT大王获知，杭州市智慧法院表明，开庭审理中，彼此被告方就涉案人员2款手机软件的运营人和被诉侵权责任执行行为主体给予充足论述，并紧紧围绕涉案人员个人行为是不是组成知识产权侵权（包含 QQ 红包自动抢手机软件的经营应用是不是具备不正当行为和可责性、此软件是不是应用方式方法防碍和毁坏 QQ 大红包作用的一切正常运作）、法律责任担负等异议聚焦点开展质证、质证并发布了建议。医院将在开庭审理后机构协商，若协商不了，将折期判决。