本篇文章给各位网友带来的资讯是:消息称 OPPO 在广州知识产权法院对 InterDigital 发起 FRAND 专利费率诉讼 详情请欣赏下文
日前,集微网从知情人士处获悉,OPPO 已在广州知识产权法院对 InterDigital 发起诉讼,要求法院裁定全球 FRAND 许可费率。此举应是 OPPO 对 2021 年底 InterDigital 在英国、印度和德国起诉 OPPO 专利侵权的回应。
此前的消息显示,2021 年底美国上市 NPE(非执业实体)InterDigital 公告称,12 月 20 日和 12 月 22 日,该公司已在英国、印度和德国对 OPPO、一加和 realme 发起专利侵权诉讼,涉诉专利包括 3G、4G、5G 和 HEVC 标准相关专利,所有诉讼中均要求禁令。
InterDigital 专利许可策略一向较为强势,也惯用诉讼手段逼迫手机企业接受其专利费。而 OPPO 多次旗帜鲜明地表示,尊重知识产权并倡导合理收费,倡导以友好协商的方式解决许可人和被许可人之间的争议,互相尊重专利价值。此次诉讼发生的原因,应是 InterDigital 与 OPPO 在许可费率和许可条件上难以达成一致。
面对分歧,InterDigital 选择的诉讼地都是对专利权人较有利的司法区域,如果 OPPO 只是被动应诉显然是不够的。此次 OPPO 在广州知识产权法院对 InterDigital 提出 FRAND 之诉,应该就是为了对抗 NPE 的这种选择性诉讼,也是为了充分地在知识产权领域发声。对于我国来说,也是又一个积极参与全球知识产权治理规则制定的机会。
在裁定许可费率方面,在华为与 InterDigital 这一经典案例中,我国法院就曾裁定过,InterDigital 2G, 3G 和 4G 专利的 FRAND 许可费率,不应超过华为相关产品售价的 0.019%,在裁定费率方面并非没有经验。而在管辖权方面,在 2020 年深圳中院对 OPPO 诉夏普案管辖权异议的裁定中,首次以成文裁定形式确认了中国法院对标准必要专利全球许可费率的管辖权。2021 年 8 月,最高人民法院更是在夏普对此案的上诉中明确了对标准必要专利全球许可条件的管辖规则。这些都为中国法院裁决全球许可条件奠定了基础。
1、IT大王遵守相关法律法规,由于本站资源全部来源于网络程序/投稿,故资源量太大无法一一准确核实资源侵权的真实性;
2、出于传递信息之目的,故IT大王可能会误刊发损害或影响您的合法权益,请您积极与我们联系处理(所有内容不代表本站观点与立场);
3、因时间、精力有限,我们无法一一核实每一条消息的真实性,但我们会在发布之前尽最大努力来核实这些信息;
4、无论出于何种目的要求本站删除内容,您均需要提供根据国家版权局发布的示范格式
《要求删除或断开链接侵权网络内容的通知》:https://itdw.cn/ziliao/sfgs.pdf,
国家知识产权局《要求删除或断开链接侵权网络内容的通知》填写说明: http://www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/12227/342400.shtml
未按照国家知识产权局格式通知一律不予处理;请按照此通知格式填写发至本站的邮箱 wl6@163.com