Epic 诉iPhone案开庭在即：iPhone看似情况不妙，实则占优

中国北京时间 4 月 23 日早上信息，据报道，11 天之后，Epic Games 将在美国加州的堪培拉的法庭上与苹果对薄公堂，彼此凑合苹果逼迫 Epic 付款提成的方法是不是违背英国反垄断法进行唇枪舌剑。

假若 Epic 可以最后申诉成功，就将驱使这个全球市值第一的互联网巨头作出更改，并将为竞争者和政府部门开拓一条路面，促进她们向这一数据魔犬的主导性进行挑戰。

但苹果现阶段却占有优点。虽然目前的文档和证词都对苹果不好，但因为英国法院通常会判决那样的案子输了官司，因此 Epic 的获得胜利机遇十分迷茫。做为此案的主审审判长，美国地区法院审判长伊冯・冈萨雷斯・罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）将在 3 周的开庭审理之后作出裁定。他以前以前案件审理过几起对于苹果以及 App Store 的反垄断诉讼，有时候好像对上诉人控告持猜疑心态。

因为美国司法部也在调研苹果对其机器设备的严控方法是不是违背了美国的法律，因此 Epic 诉苹果案很有可能为其当做开路先锋。假若苹果申诉成功，美国司法部很有可能会在提到反垄断诉讼前抱有顾忌。

此案的关键所在苹果对 iPhone 和 iPad 手机软件分销商方法的严控，而且也要从这当中扣除花费。苹果素来都是会单方操纵这2款机器设备，并从绝大部分运用市场销售和运用內购中提取达到 30% 的提成。Epic 和很多大中型房地产商则期待解决苹果的操纵，应用自身的付款服务提供商，乃至根据与苹果市场竞争的应用商城来分销商运用，但苹果现阶段却严禁这类作法。尽管 Epic 并沒有申请办理钱财赔付，但驱使苹果调节 App Store 的标准便会对该企业每一年导致数十亿美元的盈利损害。

假如 Epic 可以申诉成功，就将激励大量公司对于Google、Facebook、amazon和微软公司的霸权主义提到诉讼。

与大部分反垄断诉讼一样，Epic 诉苹果案也在于法院怎样评定受此危害的销售市场范畴。依据 Epic 的叫法，苹果的移动设备是一个自成一体的单一销售市场。在这个销售市场中，苹果运用 iPhone 和 iPad 唯一制造商的影响力不法操纵第三方应用，包含驱使全部运用内买卖（比如 Epic 的《堡垒之夜》手机游戏）务必应用苹果自己的支付平台。

苹果则觉得，网络游戏智能化贸易市场还包含Google Android 手机上、PC 和索尼游戏机等机器设备。而在那样一个宽阔的销售市场中，苹果仅仅一个相对性较小的公司。

英国法院一般会认可苹果的见解 —— 单一机器设备知名品牌并并不是一个自成一体的销售市场。但 1992 年的一起案子则是个除外，虽然柯达相机那时候仍未在全部打印机销售市场占有垄断性影响力，但英国最大法院依然判决柯达相机不法垄断性了柯达相机打印机的检修销售市场。那起案子中的单一知名品牌销售市场是柯达相机打印机的售后维修服务，并非打印机自身。很多年至今，仅有不可多得的上诉人可以运用柯达相机案的裁定获得相近的民事诉讼反垄断诉讼，而 Epic 也尝试遵照她们的脚步，将 App Store 对比成柯达相机复印机维修服务项目。但法院在大部分状况下都不兼容这类普世价值，最少早已有几十起涉及到医疗器械、皮件和酒店餐厅的案子遭受输了官司。

“要界定一个单一知名品牌销售市场是很艰难的事儿。”迈阿密法学系反垄断专家教授、美国司法部反垄断单位前刑事辩护律师罗伯特・纽曼（John Newman）说。

不友善的法律法规

Epic 还表明，苹果向开发人员扣除了不科学的昂贵花费，最后被返给客户。上年，当 Epic 短暂性绕开苹果的付款服务项目时，以前将运用內购折扣 30%—— 这与该企业付款给苹果的提成完全一致。Epic 期待依靠这一举动向外部展现苹果的提成怎样推高了服务项目价钱。

纽曼表明，为了更好地对比柯达相机案，Epic 务必证实，iPhone 客户想要为《堡垒之夜》的运用內购付款高些的价钱，而不愿意为了更好地享有更低的价钱而承受拆换机器设备的繁杂程序流程。

纽曼表明，对 Epic 而言，“事儿很确立，但法律法规不友善。”

Epic 的此外一个关键认为是，苹果的 App Store 是 Epic 不可或缺的“重要设备”。但这一样遭遇劣势。英国法院觉得，联接二座美国城市的公路桥梁能够算作“重要设备”，但法院针对在商业服务纠纷案件中扩张这一定义的界定范畴素来不太适用。在近期的美国联邦贸易委员会诉高通芯片案中，地域法院本已裁定高通芯片的一部分蜂窝状技术性专利权是智能机生产商的“重要设备”，但却遭受英国第九巡回演出起诉法院的驳回申诉。

法律法规观查人员觉得，任职罗杰斯为主导审审判长，说明苹果基本上早已成功。罗杰斯是一名十分坦率的法学家，10 年以前逐渐出任审判长。在过去对于苹果进行的诉讼中，他常常会强调上诉人抗辩中的系统漏洞，包含一些控告苹果 App Store 的标准限定市场竞争的诉讼。除此之外，Epic 案的进攻比以前的案子更强烈，由于此案意味着顾客并非开发人员进行诉讼。

罗杰斯并未对于此事置评。Epic 和苹果新闻发言人也未做出回复。

罗杰斯上年 11 月在 Epic 案的初期裁定中表述了该企业遭遇的挑戰。她写到，本案“明确提出了反垄断法的最前沿难题…… 涉及到科技市场上不曾变成反垄断诉讼主题风格的新奇而自主创新的商业利益。”

罗杰斯在 Epic 最开始的法律法规进攻中立在苹果一边。上年 8 月，当苹果由于 Epic 应用外界付款方式出示运用內购而下线《堡垒之夜》后，Epic 便提到反垄断诉讼。Epic 那时候规定法院在案子再次推动前，勒令苹果容许《堡垒之夜》在 App Store 再次发布。但罗杰斯却给予回绝，他觉得《堡垒之夜》的困境彻底是 Epic 自身一手导致的。

苹果的“武器装备”

虽然以前的判例对 Epic 不好，但调研环节梳理的见证人证词和苹果內部文档却对苹果不好，促使该企业一直以来有关为什么紧紧操纵别的运用的说词有一些毫无根据。苹果表明，对 App Store 的操纵是为了更好地维护 iPhone 客户免遭诈骗或非法行为的危害，但包含苹果诈骗工程项目、优化算法和风险性单位负责人埃里克・弗里德曼（Eric Friedman）以内的苹果管理者，却在证词中表明，该企业常常欠缺充足的工作能力来解决恶意程序和诈骗运用等安全隐患。

在 2016 年以前一直承担 App Store 运用审批的菲利浦・舒马可（Phillip Shoemaker）在证词中表明，苹果常常会延迟或回绝审核与 Facetime 等自己运用市场竞争的商品。他表明，App Store 的审核全过程通常很果断，乃至会“变成严厉打击竞争者的武器装备”。

在开庭审理完毕后，罗杰斯将依据不计其数的文档、经济运行分析和管理层证词作出裁定，很多证词还来源于苹果 CEO 蒂姆・蒂姆库克（Tim Cook）、销售总监菲尔・席勒（Phil Schiller）和 Epic CEO 蒂姆・斯维尼（Tim Sweeney）等超重量级管理层。Facebook、Match、微软公司等企业的管理层也是有很有可能到庭适用 Epic。具体开庭审理中的证词很有可能不容易与现阶段早已公布的文档存有很大进出，但罗杰斯有可能对彼此开展询问，找寻她们论证过程中的系统漏洞。

就算苹果申诉成功，美国司法部对苹果的反垄断调研也不大可能从此终止。据知情人人员表露，尽管 Epic 是司法部门对 App Store 调研的协作见证人，但检查官仍在找寻苹果对机器设备增加操纵的别的直接证据。比如，苹果回绝防丢器生产商 Tile 应用一部分 iPhone 精准定位数据信息，但苹果自己运用却能够应用这种数据信息。先前有报导称，检查官仍在调研苹果怎么使用“用苹果登陆”按键增加客户拆换机器设备的难度系数。