卖家质疑美国亚马逊垄断：强制性仲裁条款让中小型企业不可能获得公平工资待遇

据报道，周四，亚马逊的一位商家向众议员埋怨称，该服务平台应用了不合理的强制性仲裁条款，以避免在法庭上发生很有可能具备毁灭性的結果。

家用品零售商 OJ Commerce 的创办人兼首席总裁雅各布 • 韦斯 (Jacob Weiss)对美众议院司法部门联合会反垄断小组表明，他与很多别的网络技术企业管理者一样依靠亚马逊存活。因为亚马逊在网络购物销售市场的极大知名度，小商家常常表明，她们必须依靠该服务平台来促进市场销售。

韦斯表明，这使他 “不顾一切”，只有签定亚马逊的合同书，容许他在亚马逊服务平台上市场销售，在其中包含一项强制性仲裁条款，该条文也阻拦他对该企业提到集体诉讼。

“亚马逊的强制性仲裁条款促使大家不太可能获得公平公正工资待遇，”韦斯告知反垄断小组。“这一系统软件被控制，不利大中小型互联网企业管理者。”

韦斯仅仅组成亚马逊巨大销售市场的 250 多万个第三方商家之一。这一服务平台现阶段占亚马逊网络技术销售总额的一半之上，协助亚马逊造就了破纪录的收益。另外它也是英国和国外反垄断调研工作人员关心的聚焦点，她们觉得亚马逊运用其销售市场知名度挤压成型在其服务平台上销售产品的店家。

为了更好地逐渐在亚马逊服务平台上市场销售商品，中小型企业必须愿意并签定该企业的商业服务解决方法协议书，在其中包含一些与在该服务平台上做买卖有关的要求。

该协议书的一部分规定卖家愿意根据 “有约束的仲裁…… 而不是在法庭上”处理纠纷案件。合同书还规定卖家 “仅以个人方法开展仲裁，而不是团体、协同或代理商起诉。”

韦斯在听证制度上表明，严禁商家协同提到起诉，“店家没法分摊对于亚马逊的仲裁成本费”，并填补说，与 “仲裁、法律法规和权威专家花费”有关的成本费很有可能达到数万美金。韦斯说，有一次，他花销超出 5 万美金的仲裁花费，这还不包含律师代理费。韦斯表明，他在一些起诉中理赔取得成功，但依然 “基本上沒有挽留”他的开销。

韦斯表明，强制性仲裁不但限定了卖家寻找赔付的挑选，这一全过程的成本增加得让人望而生畏，她们难以获得有益的結果。他觉得，为了更好地挽救自身的业务流程，仲裁员们在政治上遭受鼓励会偏重亚马逊，而调研范畴比较有限也代表着商家 “被不在乎的说说，但亚马逊有着全部的信息内容。”

韦斯说 :“亚马逊早已把握了提升仲裁成本费的造型艺术。”他还填补说，仅严禁集体诉讼 “就能让亚马逊‘绝缘层’。”

反垄断小组的民主党人上年秋季在一份汇报中强调，强制性仲裁条款是危害数据市场需求的一个层面。她们提议撤消强制性仲裁条款，便于提升反垄断法的执行。

但是让波罗申科愿意这一念头很有可能会很繁杂。科罗拉多州美国民主党美国议员、现反垄断小组高級组员肯 · 帕洛（Ken Buck）上年在自身的汇报上说，撤消强制性仲裁条款将是他 “不容易考虑到的事儿”之一。帕洛在汇报中称，这一念头 “充满了出乎意料的不良影响”，但他填补说，“美国国会会再次评定仲裁条款现行政策的一些一部分。”

亚马逊的一名新闻发言人向新闻媒体强调，亚马逊上年向反垄断小组出示的回复是其对大中型科技有限公司调研的一部分，但回绝对周四的听证制度做进一步评价。

在回复反垄断小组有关其仲裁程序流程的建议时，亚马逊表明，在 2014 年至 2019 年 7 月期内，163 个商家运行了仲裁程序流程，“绝大部分”商家的举报和纠纷案件都根据內部精英团队 “友善和非正规的地处理”。该企业填补称，亚马逊尝试在仲裁程序流程中 “商议一个双方都愿意的解决方法”。

反垄断小组对亚马逊、iPhone、Facebook 和Google开展了一年多的调研，发觉他们都有着垄断性权利，并对目前的反垄断法以及执行明确提出了几类变更提议。尽管小组中的波罗申科不同意民主党人的提议，但很多人 愿意有关权利集中化的争执关键。这四家企业都否定了美国国会汇报中的控告。

Facebook 和Google如今遭遇着来源于州和联邦政府正当程序的起诉，控告这俩家公司不法保持垄断性影响力。到迄今为止，iPhone和亚马逊都还没接到政府部门的反垄断控告，但几个组织报导称，联邦政府稽查人员在 2019 年对这俩家企业的调研监管开展了分离。